26 julio 2011

SSD vs HD

El mundo de la informática va a toda velocidad. La ley de Moore así lo indica y hasta ahora se va cumpliendo para sorpresa de la mayoría. Sin embargo, hay un dispositivo en nuestros ordenadores que apenas ha evolucionado con el paso de los años y ese es el disco duro. Ha aumentado en capacidad, está claro, pero las prestaciones apenas se han visto modificadas. Y eso significa un verdadero cuello de botella en el rendimiento de nuestra máquina.

Con la revolución que ha supuesto el desarrollo de la memoria flash, se ha empezado a barajar la opción de los SSD para sustituir a los antiguos discos duros mecánicos. Son muchas las ventajas: al no llevar partes móviles consumen menos, generan menos calor y son menos susceptibles a los golpes. La velocidad de transferencia es superior y el tiempo de acceso es demoledor frente a un disco duro convencional. Sin embargo también cuentan con inconvenientes, algunos demasiado significativos como para que abandonemos a los viejos discos duros mecánicos: el más importante es el precio, ya que el coste por giga es muy superior en el caso del SSD, y otro inconveniente es que debido a la propia naturaleza de la memoria NAND, cuentan con un ciclo de lectura y escritura limitado, lo que conlleva un menor tiempo de vida total frente a los mecánicos.

Evidentemente, se lleva ya varios años trabajando en el desarrollo de mejores unidades SSD. Han crecido en capacidad y prestaciones: La velocidad de estas unidades ha aumentado desproporcionadamente a base de tecnologías similares al RAID 0, tanto que han superado la tasa de transferencia del interfaz de los SATA y han pasado a utilizar PCI-Express. También es ahora posible ver capacidades de varios cientos de Gigabytes, sin embargo los precios han crecido al mismo ritmo. También han buscado solucionar el problema de los ciclos de vida, haciendo unidades híbridas con un disco duro convencional que cuenta con capacidad de almacenamiento flash, o la tecnología TRIM para marcar celdas defectuosas.

El mundo de los SSD y los discos duros mecánicos tiene tela para rato. Sin embargo, tampoco quería entrar mucho en detalle, simplemente reflexionar un momento y pensar en la situación actual: ¿Mejoraría el rendimiento de mi máquina con un disco duro SSD? ¿Merece la pena las mejoras que ofrecen frente a los incovenientes que arrastran? ¿Será capaz mi sistema operativo de aprovechar convenientemente esas prestaciones? En defenitiva, ¿discos duros SSD sí o no?

La filosofía de los netbooks que introdujo Asus con sus miniportátiles de 7" era muy interesante: máquinas ligeras y muy portables, poco potentes, pensadas para navegar y realizar tareas ligeras, que cuentan con una gran autonomía. Para mí esto supuso la verdadera definición de portátil, no aquellos cacharros de 15" que pesaban una barbaridad y que dependían de un enchufe debido a su escasa autonomía.

El Asus eeePC 701 se había diseñado para reducir el consumo al máximo. La pantalla de 7" ayudaba mucho, está claro, el microprocesador de bajo consumo también, y la inclusión de un disco duro SSD hizo el resto. Fue mi primer contacto con esta tecnología. Ese disco duro no era demasiado bueno, sin embargo, la idea era genial. Al no llevar partes móviles, ese disco duro era inmune a los impactos y a la vibración, lo que lo convertía en un auténtico todoterreno. Esto además iba perfecto con la idea de portátil para llevar a todos lados, pequeño ligero... etc.

Sin embargo, todas estas ventajas se le volvieron en su contra. La pantalla era demasiado pequeña y la resolución ridícula. El micro era muy poco potente, y para navegar valía, pero para el resto de las aplicaciones petardeaba que daba gusto. Y el disco duro era demasiado pequeño.

De esta manera, Asus redefinió a los netbooks, ampliando la pantalla a 10" (9" previamente, pero tampoco cuajó), incorporando los famosos microprocesadores intel Atom y pasando del SSD en favor de los discos duros convencionales. Al fin y al cabo, tampoco es tanta la diferencia de consumo.
Sin embargo, la filosofía del SSD como disco duro todoterreno siempre me atrajo. Es algo que he echado de menos en mi actual 1000H, y me ha rondado por la cabeza desde el primer día.
OCZ VertexComo comentaba, los precios de los SSD siempre ha sido algo escandaloso. Sin embargo, esta tecnología lleva ya tiempo desarrollándose, y ahora podemos encontrar una horquilla de precios más amplia. La idea de los SSD en un portátil me ha parecido siempre perfecta, y he decidido darle una oportunidad nuevamente. Encontré en amazon un OCZ Vertex de 32 Gb a un precio muy ajustado y aprovechando que los gastos de envío son gratuitos me he animado a adquirirlo. La tecnología está bien dimensionada para lo que es un SATA II, aunque creo que la mejora de rendimiento no será tan notable en un intel Atom como podría ser en un Celeron, pero ya veremos qué tal se comporta.
Dejo aquí las especificaciones del fabricante:
Diseño Slim 2.5"
Dimensiones: 99.8 x 69.63 x 9.3mm
Peso: 77g
Temperatura de uso: 0°C ~ 70°C
Temperatura de almacenamiento: -45°C ~ 85°C
Consumo: 2W en operación, 0.5W en standby
Shock Resistant up to 1500G
TRIM Support
Tiempo de acceso: < 0.1ms
64MB de memoria Cache
Velocidad de lectura: 210 MB/s
Velocidad de escritura: 75 MB/s
Seguir Leyendo...

3 Comments:

Blogger Stranno said...

A mi me gustaría para grabar vídeos. A veces los 20 o 30 megas de bitrate que utilizan los formatos RGB Lossless generan cuellos de botella importantes que hacen perder frames y generar artefactos gráficos. Seguro que con los SSD no pasaría

Pero vamos, su precio es descaradamente prohibitivo. Ríete tú de los comienzos de los lectores/grabadores de CD y de la tinta de las impresoras

26/7/11, 20:34  
Blogger MadJoker said...

En los tests de rendimiento siempre utilizan un sobremesa pepino para ver los resultados. Esto de instalarlo en un netbook es como intentar una moto de 50cc.
Voy a poner aquí las prestaciones del actual disco duro que monto en el portátil, es un SAMSUNG HM500JI:
Diseño Slim 2.5"
Dimensiones: 100 x 69.85 x 9.5mm
Peso: 105g
Temperatura de uso: 5°C ~ 55°C
Temperatura de almacenamiento: -40°C ~ 70°C
Consumo: 2.5W en operación, 0.85W en standby
Shock Resistant up to 400G
Tiempo de acceso: 12ms
8MB de memoria Cache
Velocidad de rotación: 5400rpm
Velocidad de transferencia: 138 MB/s

La verdad es que estoy muy contento con él y va como la seda, pero las diferencias de rendimiento con el SSD son notables. Veremos a ver si el resultado es tan notable como hacen prever los números.

27/7/11, 0:39  
Blogger olahf said...

están sacando unos nuevos que multiplican por 10 los ciclos de escritura, hace poco leí algo en xataka creo, y los precios están bajando se ve cada mes casi, yo tb pienso en ellos para el sistema operativo

2/8/11, 20:27  

Publicar un comentario

<< Home


View My Stats